Fondos de Papel: Una investigación de Ojo Público sobre los financistas de las campañas electorales

En las tres campañas analizadas, los partidos declararon ingresos privados por poco más de S/. 99 millones. El 2006 se gastó S/. 26.8 millones; el 2011, la cifra casi se triplicó y llegó a S/. 63.2 millones. Y en lo que va de la etapa inicial del 2016 ya se ha registrado S/. 9.4 millones.

Sin embargo, estas son solo cifras oficiales, meros formalismos electorales. ¿Realmente podemos creer que esos millones de soles declarados a la ONPE representan todo el financiamiento de los partidos?, se pregunta Nelly Luna, la periodista responsable de este proyecto.

Para esta radiografía, Ojo Público revisó más de tres millones de registros durante seis largos meses.

Y es que el buen periodismo siempre duda, investiga, fiscaliza y verifica. Para esta radiografía, Ojo Público revisó más de tres millones de registros durante seis largos meses. Desconfiados con el resultado y entregados al rigor periodístico, cruzaron esa información con otras quince bases de datos para alcanzar precisión quirúrgica en sus indagaciones.

A pesar del inacabable información que revisaron, Nelly Luna sabe que no es todo, que hay que seguir escarbando porque las organizaciones declaran menos dinero del que realmente ingresa y, con frecuencia, no esclarecen el origen real de estos montos. Y el problema se complica más porque el Estado no tiene una política de datos abiertos, es decir, accesibles y reutilizables por cualquier ciudadano. ¿Cómo hacer periodismo de investigación cuando el Estado se enroca para impedir que el periodismo lo fiscalice?

El trabajo y dedicación de Ojo Público para conseguir esta data son admirables. Esta radiografía, bien sustentada en datos oficiales, es, sin duda, un paso fundamental para luego descubrir a los miles de aportantes fantasmas y mecenas ambiciosos de poder que se ocultan detrás de los partidos a la espera de beneficios. Ante el débil control de la prensa y las instituciones electorales, Fondos de Papel se vuelve una herramienta indispensable.

¿Cómo se hizo fondos de papel?

El año pasado el equipo de Ojo Público se planteó el reto de desarrollar una plataforma que le siguiera la pista al dinero en la política. ¿Cómo abordar el creciente poder de los conglomerados económicos en las decisiones políticas y la intrusión de los miles de millones de dólares provenientes del narcotráfico, la minería y la tala ilegal y otros negocios ilícitos en la campaña electoral? Para materializar ese deseo, conformaron un equipo de tres periodistas y dos programadores que planificaron el proceso de investigación, la listas de las bases de datos y la estructura del proyecto.

Estos son los pasos que siguieron:

• Descargamos la información de los aportantes de campaña de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y luego se procedió con la extracción y construcción de otras 17 bases de datos públicas. Paralelamente, se presentaron 26 pedidos de información a la ONPE para solicitar la copia de los informes financieros de los partidos políticos y de los comprobantes que adjuntan para demostrar sus aportes.
• La ONPE sólo entregó los informes financieros. Según esos informes, se contrastó y construyó otras bases de datos de los perfiles financieros partidarios.
• El gran tamaño de información —3 millones de registros— requería usar gestores de bases de datos más complejos. Comenzamos con MongoDB, pero al mes lo abandonamos porque otro sistema nos permitía búsquedas más intuitivas: el Neo4J, un software libre de base de datos orientada a grafos (conjunto de nodos y vértices que dibujan un mapa de relaciones) para manejar cantidades grandes de datos con relaciones entre ellos.
• A diferencia de otros sistemas, como el MongoDB y el PostgreSQL, el Neo4J ofrece una interfaz gráfica. Las sintaxis de los query (comandos para consultar la base de datos) son menos complejas y más flexibles. Este sistema nos permitió comprender, analizar y cruzar simultáneamente las bases de datos.
• Con los senderos más claros, las pistas definidas y los ojos más entrenados entre esos millones de registros, las pistas y hallazgos fueron llevados al Open Refine, la mejor aliada a la hora jerarquizar y depurar las hojas de cálculo.

Así fue como publicaron la primera entrega de Fondos de Papel, una radiografía a los aportes declarados en las campañas generales de la última década.

Principales hallazgos

1. Los más gastadores

De todo el dinero declarado en las tres últimas campañas, S/. 99 millones, la mayor parte se ha concentrado en pocos partidos.

• El Partido Nacionalista es la organización que más dinero ha declarado hasta el momento. En la campaña del 2006, declaró S/.4’561.341; el 2011, año en que Ollanta Humala ganó la presidencia, S/. 20’020.364. Y hasta lo que va del 2016, con Daniel Urresti de candidato, se ha registrado S/. 335.340.
• En la campaña del 2006, el 33.1% del dinero, un aproximado de S/. 26.8 millones, se concentró en Alianza Unidad Nacional de Lourdes Flores Nano (S/.8’893. 676) y el 17% en Unión por el Perú de Ollanta Humala (S/. 4’561. 341). Ambos partidos perdieron. Mientras que el APRA de Alan García, ganador de esa campaña, increíblemente sólo concentró el 7.9% (S/. 2’121. 399).

El Partido Nacionalista es la organización que más dinero ha declarado hasta el momento.

• En la campaña del 2011, la inversión total pasó de casi 27 millones y llegó a la suma de S/. 63’252.547. El Partido Nacionalista de Ollanta Humala, que ganó la presidencia, concentró el 31.7% (S/. 20’020.364) y Fuerza Popular de Keiko Fujimori, segunda en ese proceso, el 27.1% (S/. 17’164.742).

2. Elecciones 2016

• De un  total de S/. 9’493.944 declarado a la ONPE hasta el momento, Alianza para el Progreso de César Acuña concentra el 44.5% (S/.4’226.627) y Fuerza Popular, el 28.3% (S/. 2’683.569).
• Fuerza Popular es el segundo partido con más aportes declarados detrás de Alianza para el Progreso de César Acuña. Entre sus financistas, destacan su candidato a vicepresidente, José Chlimper Ackerman, director de Agrokasa Holdings S.A, grupo dedicado a la agroexportación, y exministro de agricultura de Alberto Fujimori; LVF Liberty Institute (la organización constituida en Estados Unidos para canalizar fondos al partido fujimorista, denunciada por el diario La República) y Jaime Yoshiyama Tanaka, expresidente de la Comisión de Privatización de la empresas Públicas (Copri) durante el fujimorismo, y exministro en varias carteras durante el mismo periodo.
• Todos por el Perú de Julio Guzmán, segundo en las encuestas, sólo ha declarado ingresos por la suma de S/. 165.000. ¿Es creíble sólo haya gastado esta irrisoria cifra? Se puede sospechar que no. Igual hay que esperar la actualización de los nuevos aportes.

3. Cócteles

• En los dos últimos procesos electorales, las organizaciones políticas han declarado S/. 8.1 millones de ingresos por concepto de cenas, almuerzos y cócteles. El partido que más montos justifica por este rubro es Fuerza Popular, de Keiko Fujimori: S/.3,3 millones sumando la campaña del 2011 y la actual.

4. El reino de Acuña

• El mayor financista de los partidos políticos en la historia electoral en los últimos tres procesos es César Acuña Peralta, candidato a la presidencia por Alianza para el Progreso. Los aportes de los Acuña —incluidos los montos declarados por sus familiares y empresas vinculadas en Lima y provincias— suman S/. 6,3 millones, que representa el 6,4% de los S/.99 millones declarados por los partidos en el 2006, 2011 y 2016. Sin embargo, para César Acuña, ese monto histórico sólo representa un estimado de mes y medio de sus ingresos actuales que llega a S/. 56 millones.
• Con las cifras desagregadas, los mayores financistas en las campañas del 2006, 2011 y hasta lo que va del 2016 son César Acuña con S/. 2’650.500, la Universidad César Vallejo con S/. 1’414. 825 y el Partido Popular Cristiano con S/. 780.000.

El mayor financista de los partidos políticos en la historia electoral en los últimos tres procesos es César Acuña Peralta, candidato a la presidencia por Alianza para el Progreso.

• En el actual proceso electoral, el poder económico de Acuña es más evidente. Acuña lidera el ranking de financistas del 2016 con aportes directos de S/.2.2 millones; luego le siguen cuatro empresas de su entorno familiar: Alac Outdoor, Matt Seguridad, Negociaciones Rafaela y Negocios Empresariales Matt.
• Sin embargo, la ONPE halló irregularidades en el partido del candidato César Acuña. «El partido no cuenta con el contrato de asesoría de la empresa Epoque Consultoría Em Midia LTDA (del publicista Luis Favre) a la cual ha cancelado S/.1’720.000 (US$ 500.000)». Según la tesorería del partido de Acuña, el contrato se encuentra en proceso de regularización.

5. Perfiles de los aportes

• Si Alianza Para el Progreso depende de las millonarias cantidades de dinero asociadas a su candidato César Acuña, el APRA dice sostenerse en miles de pequeños aportes de menos de 10 soles. El 2006 —año en el que Alan García se proclamó presidente— el APRA declaró que el 99% de sus ingresos provenían de aportes de entre 1 y 10 soles.
• Fuerza Popular, el Partido Nacionalista y la Alianza Unidad Nacional son los movimientos que recibieron mayor cantidad de aportes que superan los 20 mil soles en las últimas campañas.

6. Infiltrados y deudores

• Ojo Público cruzó los registros de los aportes con las bases de datos, entre otras, de beneficiarios de los programas sociales Juntos y Pensión 65 y deudores por delitos de corrupción.
• El APRA es el partido que mayores coincidencias arroja en la lista de financistas que, al mismo tiempo, son beneficiarios de estos programas. Según estos resultados, en la campaña del 2006, 5.084 personas —se supone de extrema pobreza— aportaron 27 mil soles. Ese mismo año el APRA registró aportes por más de 172 mil soles procedente de 157 deudores del estado por delitos de corrupción.

7. ¿Cuántos aportes se verifican?

La Gerencia de Supervisión de Fondos Partidarios de la ONPE es la entidad encargada de fiscalizar el financiamiento partidario.

• Sin embargo, la única información pública disponible sobre procesos de verificación corresponden a las elecciones del 2011, año en el que se registraron más de 5.700 aportes. Este ente electoral revisó las finanzas de 7 de los partidos más importantes de la campaña —encabezada por el Partido Nacionalista de Humala que ganó la contienda— y sólo se supervisó 242 aportes. Es decir, la ONPE verificó sólo el 4% del total de los aportes declarados el 2011. De aquella cifra, 146 personas ni siquiera pudieron ser ubicadas; solo 75 personas confirmaron los montos que entregaron mientras que el resto negó su condición de financista.
• La ONPE ha identificado más de S/.3 millones de aportes que se encuentran en proceso de verificación pendientes entre el 2006 y el 2011 y que corresponden, principalmente, a la Alianza Unidad Nacional de Lourdes Flores, Perú Posible de Alejandro Toledo, el Partido Nacionalista de Ollanta Humala y Alianza Para el Gran Cambio de Pedro Pablo Kuczynski.

(Fuentes: Ojo Público)

*La investigación original fue publicada el 15 de Febrero del 2016 en Ojo Público. Puedes revisarla completa aquí: https://fondosdepapel.ojo-publico.com/